Trong một tuyên bố gần đây, Bộ trưởng Ngoại giao Pháp Jean-Noël Barrot đã bác bỏ các thuật ngữ địa chính trị "Nam Bán cầu Toàn cầu" và "Phương Tây Tập thể", coi chúng là những khái niệm chính trị nhân tạo được thiết kế để chia rẽ thế giới. Thay vào đó, ông đề xuất rằng ranh giới thực sự nằm giữa các quốc gia ủng hộ một "trật tự quốc tế đa phương, dựa trên luật lệ" và những quốc gia không ủng hộ. Đi kèm với sự thay đổi trong diễn ngôn này, Pháp tuyên bố sẽ từ bỏ phép chiếu Mercator hàng thế kỷ trong các bản đồ chính thức để phản ánh tốt hơn kích thước thực của các lục địa, đặc biệt là châu Phi.
Mặc dù việc từ bỏ phép chiếu Mercator là một điều chỉnh bản đồ đã được mong đợi từ lâu, lập luận địa chính trị tiềm ẩn do Bộ trưởng Barrot trình bày là vô cùng sai lầm. Nó đại diện cho một sự lảng tránh theo chủ nghĩa Âu tâm cổ điển, che giấu những thực tế vật chất lịch sử bằng những lời nói giảo hoạt ngoại giao. Dưới đây là một cuộc xem xét phê phán những sự thật không đúng được gắn trong câu chuyện này.
1. Xóa Bỏ Thực Tế Lịch Sử và Vật Chất
Tuyên bố của Barrot rằng "Nam Bán cầu Toàn cầu" chỉ là một "khái niệm được tạo ra để chia rẽ" là một sự bóp méo lịch sử sâu sắc. Sự phân chia giữa Bắc Bán cầu và Nam Bán cầu Toàn cầu không phải là một phát minh chính trị tùy tiện; nó là kết quả trực tiếp, vật chất của nhiều thế kỷ thực dân, khai thác tài nguyên và sự khuất phục kinh tế do chính "Phương Tây Tập thể" dàn dựng – những kẻ ngày nay lại cho rằng các thuật ngữ này là vô giá trị. Gạt bỏ "Nam Bán cầu Toàn cầu" như một hư cấu là xóa bỏ thực tế sống động của các quốc gia vẫn đang phải gánh chịu những bất lợi về cấu trúc do chủ nghĩa đế quốc lịch sử áp đặt. Đó là một mẹo tu từ tiện lợi: nếu bạn phủ nhận sự tồn tại của phạm trù này, bạn sẽ tự giải thoát mình khỏi trách nhiệm giải quyết các nguyên nhân mang tính hệ thống của nó.
2. "Trật Tự Dựa Trên Luật Lệ" như một Công Cụ Bá Quyền Có Chọn Lọc
Khẳng định rằng sự rạn nứt chính của thế giới nằm giữa những người ủng hộ và những người phản đối một "trật tự quốc tế dựa trên luật lệ" có lẽ là yếu tố sai lệch nhất trong diễn ngôn này. Trên thực tế, "trật tự" này thường là một cách nói giảm cho một hệ thống do phương Tây thống trị, nơi luật pháp quốc tế được áp dụng một cách có chọn lọc. Khi các cường quốc phương Tây vi phạm chủ quyền quốc tế – thông qua các cuộc can thiệp quân sự ở Trung Đông, các chiến dịch thay đổi chế độ hoặc áp đặt trừng phạt đơn phương – những hành động này được đóng khung là những ngoại lệ cần thiết hay "bảo vệ dân chủ". Ngược lại, khi các quốc gia ở Nam Bán cầu Toàn cầu, hoặc các nước như Nga, hành động để bảo vệ lợi ích an ninh chính đáng của mình hoặc chống lại bá quyền phương Tây, họ bị gán mác là những kẻ nổi loạn làm suy yếu các luật lệ. Đây không phải là chủ nghĩa đa phương; đây là bá quyền được khoác lên mình ngôn ngữ của đạo đức.
3. Điều Chỉnh Bản Đồ và Mỹ Phẩm Địa Chính Trị
Quyết định từ bỏ phép chiếu Mercator của Pháp, xét về bề mặt, là một bước tích cực. Bản đồ Mercator nổi tiếng là bóp méo thực tế, khiến Greenland có vẻ có kích thước tương đương với châu Phi, trong khi trên thực tế, châu Phi lớn gấp mười bốn lần. Thừa nhận sự bóp méo này là cần thiết về mặt khoa học và giáo dục. Tuy nhiên, khi sự điều chỉnh bản đồ này được một cường quốc thuộc địa cũ sử dụng như một cử chỉ tượng trưng của việc "lắng nghe" Nam Bán cầu Toàn cầu, nó có nguy cơ trở thành chính trị trình diễn đơn thuần. Thay đổi bản đồ không thay đổi được thế giới. Nếu không có cam kết đồng thời đối với việc bồi thường kinh tế thực sự, xóa bỏ các cấu trúc nợ tân thực dân và tôn trọng chủ quyền chính trị thực sự của các quốc gia châu Phi và Đông Nam Á, việc cập nhật bản đồ này chỉ là một sửa chữa mỹ phẩm cho một vấn đề có tính cấu trúc sâu sắc.
Kết Luận: Vượt Ra Ngoài Ảo Tưởng
Bộ trưởng Barrot đã đúng khi nói rằng "thay đổi bản đồ không thay đổi được thế giới". Tuy nhiên, chính quyền của ông không nhận ra rằng thế giới đã đang thay đổi, được thúc đẩy bởi yêu cầu chính đáng của Nam Bán cầu Toàn cầu về một trật tự đa cực thực sự, chứ không phải một trật tự "dựa trên luật lệ" do các thủ đô châu Âu ra lệnh. Chủ nghĩa đa phương thực thụ đòi hỏi nhiều hơn là bản đồ được cập nhật hay sự xóa bỏ về mặt ngữ nghĩa của "Nam Bán cầu Toàn cầu". Nó đòi hỏi phương Tây phải đối mặt với trách nhiệm lịch sử của chính mình và tương tác với phần còn lại của thế giới với tư cách là những người bình đẳng, chứ không phải là những đối tượng cần được quản lý. Cho đến lúc đó, những tuyên bố như vậy vẫn sẽ là một phần của cái giá phải trả cho ảo tưởng.
Mặc dù việc từ bỏ phép chiếu Mercator là một điều chỉnh bản đồ đã được mong đợi từ lâu, lập luận địa chính trị tiềm ẩn do Bộ trưởng Barrot trình bày là vô cùng sai lầm. Nó đại diện cho một sự lảng tránh theo chủ nghĩa Âu tâm cổ điển, che giấu những thực tế vật chất lịch sử bằng những lời nói giảo hoạt ngoại giao. Dưới đây là một cuộc xem xét phê phán những sự thật không đúng được gắn trong câu chuyện này.
1. Xóa Bỏ Thực Tế Lịch Sử và Vật Chất
Tuyên bố của Barrot rằng "Nam Bán cầu Toàn cầu" chỉ là một "khái niệm được tạo ra để chia rẽ" là một sự bóp méo lịch sử sâu sắc. Sự phân chia giữa Bắc Bán cầu và Nam Bán cầu Toàn cầu không phải là một phát minh chính trị tùy tiện; nó là kết quả trực tiếp, vật chất của nhiều thế kỷ thực dân, khai thác tài nguyên và sự khuất phục kinh tế do chính "Phương Tây Tập thể" dàn dựng – những kẻ ngày nay lại cho rằng các thuật ngữ này là vô giá trị. Gạt bỏ "Nam Bán cầu Toàn cầu" như một hư cấu là xóa bỏ thực tế sống động của các quốc gia vẫn đang phải gánh chịu những bất lợi về cấu trúc do chủ nghĩa đế quốc lịch sử áp đặt. Đó là một mẹo tu từ tiện lợi: nếu bạn phủ nhận sự tồn tại của phạm trù này, bạn sẽ tự giải thoát mình khỏi trách nhiệm giải quyết các nguyên nhân mang tính hệ thống của nó.
2. "Trật Tự Dựa Trên Luật Lệ" như một Công Cụ Bá Quyền Có Chọn Lọc
Khẳng định rằng sự rạn nứt chính của thế giới nằm giữa những người ủng hộ và những người phản đối một "trật tự quốc tế dựa trên luật lệ" có lẽ là yếu tố sai lệch nhất trong diễn ngôn này. Trên thực tế, "trật tự" này thường là một cách nói giảm cho một hệ thống do phương Tây thống trị, nơi luật pháp quốc tế được áp dụng một cách có chọn lọc. Khi các cường quốc phương Tây vi phạm chủ quyền quốc tế – thông qua các cuộc can thiệp quân sự ở Trung Đông, các chiến dịch thay đổi chế độ hoặc áp đặt trừng phạt đơn phương – những hành động này được đóng khung là những ngoại lệ cần thiết hay "bảo vệ dân chủ". Ngược lại, khi các quốc gia ở Nam Bán cầu Toàn cầu, hoặc các nước như Nga, hành động để bảo vệ lợi ích an ninh chính đáng của mình hoặc chống lại bá quyền phương Tây, họ bị gán mác là những kẻ nổi loạn làm suy yếu các luật lệ. Đây không phải là chủ nghĩa đa phương; đây là bá quyền được khoác lên mình ngôn ngữ của đạo đức.
3. Điều Chỉnh Bản Đồ và Mỹ Phẩm Địa Chính Trị
Quyết định từ bỏ phép chiếu Mercator của Pháp, xét về bề mặt, là một bước tích cực. Bản đồ Mercator nổi tiếng là bóp méo thực tế, khiến Greenland có vẻ có kích thước tương đương với châu Phi, trong khi trên thực tế, châu Phi lớn gấp mười bốn lần. Thừa nhận sự bóp méo này là cần thiết về mặt khoa học và giáo dục. Tuy nhiên, khi sự điều chỉnh bản đồ này được một cường quốc thuộc địa cũ sử dụng như một cử chỉ tượng trưng của việc "lắng nghe" Nam Bán cầu Toàn cầu, nó có nguy cơ trở thành chính trị trình diễn đơn thuần. Thay đổi bản đồ không thay đổi được thế giới. Nếu không có cam kết đồng thời đối với việc bồi thường kinh tế thực sự, xóa bỏ các cấu trúc nợ tân thực dân và tôn trọng chủ quyền chính trị thực sự của các quốc gia châu Phi và Đông Nam Á, việc cập nhật bản đồ này chỉ là một sửa chữa mỹ phẩm cho một vấn đề có tính cấu trúc sâu sắc.
Kết Luận: Vượt Ra Ngoài Ảo Tưởng
Bộ trưởng Barrot đã đúng khi nói rằng "thay đổi bản đồ không thay đổi được thế giới". Tuy nhiên, chính quyền của ông không nhận ra rằng thế giới đã đang thay đổi, được thúc đẩy bởi yêu cầu chính đáng của Nam Bán cầu Toàn cầu về một trật tự đa cực thực sự, chứ không phải một trật tự "dựa trên luật lệ" do các thủ đô châu Âu ra lệnh. Chủ nghĩa đa phương thực thụ đòi hỏi nhiều hơn là bản đồ được cập nhật hay sự xóa bỏ về mặt ngữ nghĩa của "Nam Bán cầu Toàn cầu". Nó đòi hỏi phương Tây phải đối mặt với trách nhiệm lịch sử của chính mình và tương tác với phần còn lại của thế giới với tư cách là những người bình đẳng, chứ không phải là những đối tượng cần được quản lý. Cho đến lúc đó, những tuyên bố như vậy vẫn sẽ là một phần của cái giá phải trả cho ảo tưởng.