La rhétorique de guerre de l'Europe, le dilemme saoudien et l'effondrement de l'hégémonie occidentale

Par Frank Dumon

Dans l'arène géopolitique contemporaine, le recours illégitime à la force par les gouvernements occidentaux n'est plus une exception, mais une banalité qui a été silencieusement normalisée. Nous assistons à une ère où la « guerre préventive » – un euphémisme pour pure agression – est déployée sans résistance notable de la population. La question qui s'impose, et qui résonne de plus en plus fort dans les cercles libertariens américains, est fondamentale : et s'il était parfois nécessaire de sauver son pays en changeant ou en abolissant le gouvernement ? Et s'il était dangereux d'avoir raison lorsque le gouvernement a tort ? Et si la plus grande force de la liberté était précisément le danger qu'elle soit mise en péril ?

Ces questions ne sont pas seulement philosophiques ; elles sont le reflet direct d'un Occident empêtré dans sa propre rhétorique. Sur la base des analyses récentes de l'observateur géopolitique Alastair Crooke, combinées à la dure réalité budgétaire de l'Union européenne, nous dressons un tableau sobre mais nécessaire d'un continent et d'un ordre mondial qui foncent vers un abîme. Cet article dissèque la fièvre belliqueuse en Europe, la spirale désastreuse des sanctions et l'effondrement de la construction postcoloniale dans la région du Golfe, en particulier la position précaire de l'Arabie saoudite.

Partie 1 : La fièvre belliqueuse de l'Europe et le décalage avec la réalité

L'ambiance générale en Europe est actuellement dominée par une rhétorique de guerre débridée. Les dirigeants du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne semblent attiser quotidiennement les flammes d'un conflit imminent. En Allemagne, on parle de rétablir le service militaire pour les jeunes. Au Royaume-Uni, les citoyens sont conseillés de faire des réserves d'eau et de conserves, tandis que des personnalités publiques à la télévision affirment sans détour que « la guerre arrive » et que les victimes civiles sont malheureusement le « prix à payer pour ne pas être occupé ». Cette rhétorique atteint parfois des sommets absurdes, avec des dirigeants européens posant en vestes militaires après des conférences, une mise en scène que le citoyen moyen perçoit de plus en plus comme pathétique et déconnectée de la réalité.

La population européenne n'adhère plus à ce récit. Il y a bien sûr de la peur, mais elle est artificiellement et agressivement alimentée par une élite politique désespérée. Ce désespoir n'est pas sans raison. Les structures économiques en Europe s'effritent. Les récentes élections régionales en Allemagne constituent un verdict dévastateur sur la politique actuelle : la CDU au pouvoir a vu son soutien chuter sous les 5 % dans certaines provinces, et à Berlin, l'aile gauche a été complètement balayée. Pourtant, la direction allemande s'accroche au projet d'une « armée forte », une politique qui ne fera que provoquer davantage la Russie sans enrayer l'érosion intérieure.

Cette rhétorique de guerre contraste fortement avec la réalité militaire et politique sur le front oriental. Malgré le déploiement massif de missiles occidentaux et la tentative de perturber les élections parlementaires russes (la Douma) par des attaques à grande échelle sur Moscou, la défense russe s'est révélée largement efficace. Les élections se sont déroulées normalement et le parti au pouvoir a remporté une victoire attendue, bien que légèrement moindre. L'objectif occidental de déstabiliser l'État russe a échoué, mais au lieu de réfléchir, l'Occident choisit l'escalade.

Partie 2 : La spirale des sanctions, la crise énergétique et le gouffre financier de l'UE

L'escalade est encore alimentée par une nouvelle vague de sanctions, populairement appelées « sanctions de l'enfer », récemment entérinées par le gouvernement américain et immédiatement appliquées aux grandes banques russes. Parallèlement, nous observons des attaques ciblées contre les raffineries russes. Washington a averti que ces attaques sapent la production mondiale de diesel, la Russie étant auparavant un fournisseur important. Pourtant, ces attaques continuent, motivées par une volonté aveugle de punir la Russie, sans égard pour les retombées catastrophiques sur l'économie mondiale.

L'Europe est totalement impréparée aux conséquences. Il y aura un déficit d'un demi-million de barils par jour au dernier trimestre, et les prix du carburant n'augmenteront pas progressivement pour tempérer la demande, mais frapperont comme un « bord de falaise » (chute brutale). Dans certaines régions de France, nous voyons déjà des camionniers faire de longues files d'attente aux stations-service. L'élite tente de masquer cette douleur économique inévitable par des campagnes de peur, similaires à la mise en scène autour de la pandémie de COVID, où des images de camions militaires remplis de cercueils étaient utilisées pour semer la panique, alors que la réalité était plus nuancée.

C'est ici qu'il faut examiner la dure réalité financière du soutien européen à l'Ukraine. Selon les chiffres officiels de la Commission européenne, le total de l'aide de l'UE à l'Ukraine depuis le début de la guerre s'élève à une somme astronomique de 224,5 milliards d'euros. Une analyse de ces chiffres révèle l'ampleur des ressources pompées hors d'une économie européenne affaiblie :

• 110,3 milliards d'euros ont été fournis ou garantis via le budget de l'UE.
• 77,9 milliards d'euros consistent en mesures d'assistance militaire.
• Jusqu'à 17 milliards d'euros sont destinés à aider les États membres à accueillir les Ukrainiens dans l'UE.
• 15,5 milliards d'euros proviennent du soutien direct des États membres de l'UE eux-mêmes.
• 3,8 milliards d'euros sont financés par les revenus des actifs russes gelés.

Rien que dans le budget de l'UE, il s'agit de 43,3 milliards d'euros d'aide macrofinancière, 42 milliards via la « Facilité pour l'Ukraine », et 14,9 milliards via le « Prêt de soutien à l'Ukraine », sans compter les milliards d'aide humanitaire et bilatérale. Il s'agit d'un transfert de richesse sans précédent à une époque où le citoyen européen fait face à la hausse des prix de l'énergie, à l'inflation et à la menace réelle de rationnement. La question est légitime : quel est le rendement stratégique de ces 224,5 milliards d'euros ? Cela n'a pas brisé l'effort de guerre russe, cela n'a pas perturbé les élections russes, et cela a affaibli économiquement l'Europe. C'est un investissement dans une illusion de contrôle sur un monde multipolaire qui n'existe plus.

Partie 3 : Le dilemme saoudien et l'effondrement d'une construction postcoloniale

Alors que l'Europe est coincée dans sa propre spirale de sanctions, une autre bombe géopolitique explose au Moyen-Orient. La position de l'Arabie saoudite est actuellement extrêmement dangereuse, un fait qui est devenu douloureusement clair récemment lorsque le président américain, après des menaces initiales, s'est abstenu d'une attaque militaire contre des cibles houthis au Yémen. Ce revirement n'est pas tant un signe de paix que de réalisme militaire.

La tentative saoudienne de réprimer les Houthis (Ansar Allah) via une coalition de milices tribales et de mercenaires a échoué de manière humiliante. Il n'y avait ni commandement central, ni coordination, ni logistique. Sur le champ de bataille, ces troupes ont été entièrement détruites par les Houthis. Pire encore, un grand changement s'opère parmi les tribus yéménites : même les tribus qui s'opposaient auparavant aux Houthis se tournent maintenant contre l'Arabie saoudite, simplement parce que le royaume ne dispose plus des moyens financiers pour les payer.

Le Pentagone a pris conscience de cette réalité et a conclu qu'une intervention américaine directe serait désastreuse. Les Houthis se sont retirés dans les zones montagneuses les plus inaccessibles du Yémen, d'où ils peuvent bombarder le détroit de Bab el-Mandeb avec de l'artillerie conventionnelle. Ils sont légers, mobiles et difficiles à cibler. Une attaque américaine se limiterait au bombardement d'infrastructures civiles dans des villes comme Sanaa ou Taizz, ce qui n'arrêterait pas les Houthis, mais les inciterait à la vengeance. Et cette vengeance serait dévastatrice : les Houthis disposent de missiles et de drones avancés, ont déjà abattu un F-15 saoudien, et ont détruit l'approvisionnement en carburant de l'aéroport de Riyad. Une escalade pourrait réduire l'infrastructure énergétique saoudienne en ruines, avec des ondes de choc économiques mondiales en conséquence.

Pour le prince héritier Mohammed ben Salmane (MBS), c'est une immense humiliation. Toute son architecture de sécurité était basée sur le soutien inconditionnel de Washington. La récente décision de ne pas le sauver révèle la vulnérabilité de sa position. Au sein de sa propre famille, la résistance est forte ; on se souvient de l'incident de l'hôtel Carlton, où il a enfermé des rivaux et les a suspendus la tête en bas pour s'emparer de leur fortune. Certains de ces rivaux ont disparu ou ont été humiliés, et les tribus traditionnelles ont été privées de leurs revenus.

La réalité financière de l'Arabie saoudite est sombre. Les énormes réserves accumulées ont largement été absorbées par des projets prestigieux mais économiquement douteux comme Neom. Il n'y a plus d'argent pour payer les contrats, plus d'argent pour acheter la loyauté, et même les alliés traditionnels du Golfe sont réticents à acheter des actifs ou des actions saoudiens, sauf à des rabais énormes, car ils doutent des chances de survie du régime actuel. La structure postcoloniale dans le Golfe, dont l'Arabie saoudite est la pierre angulaire, ne tient qu'à un fil.

Partie 4 : Le mythe de la modernisation saoudienne et le séisme géopolitique

En Occident, et particulièrement dans les cercles de l'élite politique américaine, l'Arabie saoudite est encore romantisée comme un exemple de modernisation et de réforme. On voit MBS comme un réformateur qui conduit l'islam vers un « résultat différent ». Cette vision est un mythe dangereux. La réalité est que le régime saoudien repose sur un seul pilier fragile : une seule famille qui a falsifié les règles de succession. Le roi Salman a changé la succession traditionnelle de frère à frère, en faveur de son propre fils, et a ainsi aliéné la majeure partie de la famille royale.

Historiquement, ce régime est enraciné dans une idéologie wahhabite extrêmement puritaine. Ce mouvement était responsable de massacres horribles à La Mecque et à Karbala au XIXe siècle, où des dizaines de milliers de personnes sont mortes au nom de la lutte contre toute forme d'« innovation » dans l'islam. Même dans des villes modernes comme Djeddah, cette forme austère d'islam était souvent détestée par la population locale. L'idée que ce régime est le leader naturel et modéré du monde islamique est une erreur historique que l'Occident continue de commettre parce qu'il est aveugle à la réalité tant que le « pétrodollar » et l'approvisionnement en pétrole vers Wall Street semblent garantis. Mais lorsque cette garantie disparaît, il ne reste rien qu'une coquille vide.

Cet effondrement a des conséquences directes et profondes pour Israël. La stratégie israélienne des dernières années était entièrement basée sur les « Accords d'Abraham » : la normalisation des relations avec les États du Golfe, avec l'Arabie saoudite comme prix ultime et pivot. Cela devait servir à isoler l'Iran et à intégrer Israël dans la région. Cette stratégie vacille désormais sérieusement. Israël est également directement touché par la crise mondiale du carburant et l'inflation. Tout, des transports à l'agriculture, dépend du diesel. Les prix augmentent partout, et l'économie israélienne ne peut échapper à cette pression inflationniste mondiale.

De plus, Israël doit regarder impuissant son partenaire régional le plus important, l'Arabie saoudite, se paralyser. Le grand pari de construire les États du Golfe comme un tampon contre l'Iran a échoué. Parallèlement, l'Iran mobiliserait据说 un million de personnes dans des bataillons de sacrifice. Bien que cela ne soit pas nécessairement destiné à préparer une invasion occidentale impossible, cela sert de puissant moyen de dissuasion. Pour des pays comme Bahreïn et le Koweït, qui partagent ou sont proches de la frontière avec l'Iran, cette mobilisation est une source d'anxiété intense. Une nouvelle escalation de l'Occident ne conduirait pas à une victoire rapide, mais à une guerre régionale omniprésente impliquant l'Irak, l'Iran et toute la région du Golfe.

Conclusion : Le prix de l'illusion

L'analyse d'Alastair Crooke, soutenue par les chiffres durs de l'Union européenne, révèle un modèle de politique occidentale déconnecté de la réalité. L'Europe injecte 224,5 milliards d'euros dans un conflit qu'elle ne peut pas gagner, tandis que sa propre population est préparée aux pénuries, à l'inflation et à une éventuelle guerre sur son propre sol. Les dirigeants, confrontés à des défaites électorales et au déclin économique, choisissent la propagande de la peur plutôt qu'une gouvernance honnête.

Au Moyen-Orient, nous voyons les conséquences fatales d'une architecture postcoloniale sur le point de s'effondrer. L'Arabie saoudite, supposée être le pilier de l'influence occidentale dans la région, s'avère être un État financièrement et politiquement vidé de sa substance, dirigé par un régime incapable d'assurer sa propre sécurité sans le soutien d'une Amérique elle-même de moins en moins disposée à payer la facture. Le mythe de la modernisation saoudienne a été percé à jour, et avec son effondrement, toute la stratégie israélienne de normalisation régionale chancelle.

Que reste-t-il ? La nécessité, comme indiqué dans les mots introductifs de l'analyse, de comprendre et de rejeter l'initiative de la violence. Une société qui veut vraiment être libre ne doit pas accepter l'utilisation illégitime de la force par le gouvernement comme une donnée. Le prix de l'illusion que l'Occident peut continuer à façonner l'ordre mondial à sa guise est payé par le citoyen ordinaire : sous forme d'inflation, de pénurie d'énergie et de la menace d'une guerre alimentée par une élite désespérée, mais gagnée par personne.

Il est temps de porter un regard sobre et critique sur la trajectoire de l'Europe et de l'Occident. L'histoire enseigne que les régimes qui trompent leur propre population avec de la propagande de guerre pour masquer l'échec économique finissent par succomber à leur propre hubris. La question n'est pas de savoir si l'illusion éclatera, mais combien de dégâts nous permettons avant de choisir une voie de diplomatie, de réalisme économique et de vraie liberté, plutôt que l'esclavage d'une économie de guerre sans fin.