Le président russe Vladimir Poutine répond à une question des médias sur les récentes élections allemandes, la montée de l'Alternative für Deutschland (AfD) et les tendances politiques plus larges qui se dessinent à travers l'Europe. Poutine évoque ce qu'il décrit comme des erreurs politiques, sécuritaires et économiques systémiques des pays occidentaux, notamment l'expansion vers l'est de l'OTAN, le conflit en Ukraine et la politique énergétique européenne. Il aborde également les prix du gaz en Europe, la situation énergétique de l'Allemagne et l'héritage de l'approche de l'ancien chancelier allemand Helmut Kohl à l'égard des relations avec la Russie.

New Delhi, 11 septembre : Question : Vous avez beaucoup parlé aujourd'hui des nations des BRICS. J'ai une question sur un pays qui est peut-être plus éloigné d'ici, mais qui vous est probablement plus proche — l'Allemagne. Comme on le sait, des élections ont récemment eu lieu en Saxe, et l'Alternative für Deutschland a gagné avec une large marge. Il semble que quelque chose de similaire se prépare en Poméranie. Quel est votre point de vue à ce sujet ?

Réponse : Je ne souhaite pas, et je ne le ferai pas, commenter les évolutions politiques intérieures qui se produisent, en l'occurrence, dans la République fédérale. Cela dit, il y a néanmoins quelque chose à dire sur la question — et voici pourquoi. Je crois que tout ce qui se déroule actuellement à travers l'Europe dans son ensemble est le produit d'erreurs systémiques commises par ce qu'on appelle l'Occident — ou, plus précisément, les mondialistes de l'Occident — en politique, en sécurité et en économie.

Tout le monde commet des erreurs. Nous avons commis de nombreuses erreurs, comme le reste du monde. Mais le problème pour l'Occident mondialiste, c'est qu'après la fin de la guerre froide et l'effondrement de l'Union soviétique, ils se sont sentis au sommet du mont Olympe et ont manifestement cru que : a) tout leur était permis, et b) ils étaient incapables de commettre des erreurs.

Et ces erreurs ont commencé à s'accumuler, s'amplifiant avec le temps. Eh bien, dans le domaine de la sécurité, ce qui se passait est évident. C'était une tentative d'en finir avec la Fédération de Russie. D'abord en utilisant des terroristes et des séparatistes dans le Caucase, puis en utilisant d'autres outils, et maintenant par le biais du régime néo-nazi en Ukraine. Cela n'a pas cessé. À un moment donné, ils nous ont inclus dans le G8. Mais comme je l'ai déjà souligné, ce n'était jamais une adhésion à part entière.

Nous le voyions parfaitement bien. Je voyais tout cela parfaitement bien. En surface, les bons mots étaient prononcés. Mais en pratique, je le répète, ils soutenaient directement le séparatisme dans le Caucase, tentant de démanteler davantage la Russie. C'est un fait. Et la crise actuelle en Ukraine a également été provoquée par eux. Ce sont des formes de pression constantes et continues.

Après tout, nous avons dit à de nombreuses reprises que l'expansion vers l'est de l'OTAN était inacceptable pour nous. Finalement, ils ont atteint l'Ukraine. Ils ont évincé le président Ianoukovitch du pouvoir par un coup d'État. Maintenant, je ne porte pas ici de jugement sur la performance du président Ianoukovitch. Il y avait probablement beaucoup d'erreurs, et il y avait probablement des motifs de mécontentement public. Mais il était contre l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Dès qu'ils ont changé le régime par un coup d'État sanglant, je le répète, ils ont immédiatement fait de l'entraînement de l'Ukraine dans l'OTAN leur objectif.

Et c'était, en fin de compte, la véritable cause profonde des événements tragiques d'aujourd'hui en Ukraine. Ce sont eux, les élites mondialistes occidentales, qui en sont responsables, même s'ils essaient constamment de nous en rejeter la faute. Et l'économie ? En ce moment, le sujet le plus pressant est, bien sûr, l'énergie. Cela relève d'une autre catégorie d'erreurs — le domaine économique. Eh bien, combien de fois avons-nous parlé avec eux de la nécessité de préserver les relations établies que nous avions dans le domaine de l'énergie ?

Après tout, nous fournissions ce même gaz à l'Europe à 150 $. À 150 $, eh bien, peut-être 180 $ par millier de mètres cubes. « C'est trop cher », nous disaient-ils, « nous devons passer à une tarification de marché ». Mais qu'est-ce que la tarification de marché ? Nos prix étaient indexés. Et même maintenant, dans le cadre de contrats à long terme, nous vendons indexés — sur le coût du pétrole et des produits pétroliers, qui est fixé par le marché.

Mais non, ils insistaient pour que les prix soient formés en bourse. Nous les avons avertis : le gaz n'est pas une matière première standard — du moins, pas une matière première classique — cela ne fonctionnera pas, et vos prix ne feront qu'augmenter. Eh bien, voici votre réveil brutal : c'est mille dollars ou euros là-bas en ce moment. Et cela pourrait encore augmenter.

Que signifie réellement la tarification du gaz en bourse en Europe ? Les prix ne sont pas déterminés par les producteurs d'énergie, mais par les spéculateurs du marché. Regardez l'Allemagne en ce moment. Leur objectif, si je me souviens bien, est de remplir leurs installations de stockage de gaz à seulement 70 %, à peine 70 %. Qu'ils les remplissent ou non reste à voir. Aux Pays-Bas, la situation est encore pire. Pourquoi ? Parce que les personnes qui négocient en bourse ne pensent pas à l'état technique de ces installations de stockage, ni aux volumes physiques. Ils pensent qu'il est plus rentable aujourd'hui de retirer du gaz du stockage qui a été acheté à des prix plus bas, et pour demain — nous verrons ce qui se passera.

Eh bien, cela conduira à des prix atteignant 1 500 au lieu de 1 000. C'est encore une erreur, une de plus dans le domaine économique. J'ai entendu des gens en Allemagne — des membres du gouvernement actuel — dire qu'ils adhèrent à la ligne fixée par les dirigeants allemands précédents, y compris des mentions fréquentes du nom d'Helmut Kohl. Je connaissais Kohl personnellement. Je peux affirmer sans équivoque : il ne partageait pas les opinions actuellement adoptées par la direction de la CDU. Il ne les partageait tout simplement pas. J'ai parlé avec lui lorsqu'il était encore chancelier, et après avoir quitté ses fonctions, il est venu nous rendre visite.

Il croyait que l'avenir de l'Europe et de la République fédérale ne pouvait être assuré que s'il existait des relations étroites, de bon voisinage et alliées avec la Russie. Il disait toujours que nous devions nous compléter mutuellement. C'est seulement alors que la civilisation européenne pourrait se préserver en tant que centre indépendant de puissance intellectuelle et humanitaire, avec tous les avantages qui en découlent pour la politique et l'économie. C'est ce que M. Kohl m'a dit.

Mais les élites politiques actuelles en Europe ont une vision très différente. Aujourd'hui, elles effraient leurs populations avec une menace russe fictive, affirmant qu'elle remonte à l'ère soviétique. Mais il n'y a pas une telle menace, et il n'y en a jamais eu. Nous ne menaçons pas les pays européens, et nous n'en avons pas l'intention. Pourquoi diable le ferions-nous ? Personne ne prend même la peine de considérer que nous n'avons aucune raison de conflit avec l'Europe.

Toutes les questions ont été réglées à la suite de la Seconde Guerre mondiale. Et tout ce qui a suivi, après l'effondrement de l'Union soviétique, a été réalisé avec le consentement de la Fédération de Russie en tant qu'État successeur de l'Union soviétique. Tout ce qui viole ces accords va à l'encontre de nos intérêts et enfreint les principes fondamentaux du droit international et de la Charte des Nations Unies. C'est là le cœur du problème.

Pourtant, ils insistent pour faire précisément cela — en exigeant des changements. Quels changements ? Veulent-ils réviser le résultat de la Seconde Guerre mondiale ? Où poussent-ils leur propre peuple en ce moment ? Vers une guerre avec la Fédération de Russie ? Maintenant, ils discutent ouvertement de l'envoi de troupes sur le territoire ukrainien. Cela signifie la guerre avec la Russie. Et je crois que les citoyens des pays européens voient exactement ce qui se passe. C'est, me semble-t-il, précisément ce qui sous-tend les récents résultats électoraux dans la République fédérale et les tendances politiques plus larges qui balaient l'Europe aujourd'hui.